欧洲剑术和中国剑术目录实战中的欧洲击剑、日本剑道和中国剑术,谁的胜算更大?有什么依据?欧洲击剑术和中国剑术哪个实战性更低,更不欧洲击剑比我国古代剑术晚出现多少年?。404 Not 欧洲剑术和中国剑术目录实战中的欧洲击剑、日本剑道和中国剑术,谁的胜算更大?有什么依据?欧洲击剑术和中国剑术哪个实战性更低,更不欧洲击剑比我国古代剑术晚出现多少年?。404 Not Found。。404 Not Found。stgw。。。。。。。。。 实战中的欧洲击剑、日本剑道和中国剑术,谁的胜算更大?有什么依据?我认为是实战中的欧洲击剑更大。具体依据如下文:首先,现在中国民间流行各种所谓的中国剑术,其实不是像古代那样。例如滚刀法、、武当剑等等但是,其实,从意义上来说它们的历史其实并不长,都出现在近代或现代。总而言之,自从中华尚武精神衰落以后,传统武术,包括击剑,等等,其实都失传了。现在所谓的“中国剑术”,是一种接近“武术”的形式表现,也就是说,在实战中根本不是很实用。我建议去看看它们的训练过程,这样大概就能看得出和剑道、击剑在训练上的差别了。现在所谓的“中国剑术”已经不能和春秋战国三国时期的武术相提并论了,有天壤之别的。其次,由剑术演变而来,很多地方已经正规化、规范化、运动化。虽然是武术,但也是“运动”。所以日本剑道是没有实战能力的,很大一部分和实战无关,比如哲学,礼仪等等。日本的剑道更像是一种竞技运动。然后,欧剑击剑用的剑分好几张类型,比如长剑、半剑、短剑等等,流派更是五花八门。而且,他们的剑是专门为迎接平地无甲决斗而设计的,有非常大的实战作用,它有最快的刺挡速度,快不破,更重要是剑上的设计非常好,就是护手格那里,一是为了护手,二是平衡剑身配重,若剑身重心太靠前不利于快速回招变招。最后,欧洲击剑在平时训练中重视学习实用的技术,而不是花招式,剩下的就是靠自己的练习了。我们都知道欧洲剑很轻盈,但就是利用这种轻来做瞬间的击打等等练习,只要有实践技巧的机会和多次练习的时间,就比日本剑道和中国剑术要好很多。欧洲击剑术和中国剑术哪个实战性更低,更不从技术上来讲,中国剑以中国武术为基础,一般练武的人本身技术比较全面,注重基本功,因此身法、步法都较好,剑法中也配合了许多身法、步法的变幻和踢、打等动作,剑与拳、脚是配合使用的,因此变幻的花样很多,招法丰富而全面。这是别的剑法所无法比拟的。而西洋的击剑相对来讲更加简单直接,招法简单,但很实用,步法变幻不多,身法和基本功更是少有中国人那样的苦功夫训练,因此往往与中国剑法相比显得使用者比较“业余”,但就象刚才讲的那样,确实很简单实用。 欧洲击剑比我国古代剑术晚出现多少年?欧洲击剑比我国古代剑术晚至少千年,要知道我国从商朝的时候就已经有了剑术,还有一整套完整的剑术体系,再看看欧洲的击剑,它是十四世纪末期才出现的东西。当时是因为欧洲因为宗教问题,许多的村庄都要宣布自己独立,为了面对来传教士铠甲士兵的攻击,一些中下阶层的人们会自己佩戴剑来保护自己。在当时那个时期,火器还没有被研发出来,平民只能靠冷兵器来保护自己,当时为了能够更好的保护自己,甚至还出现了民营的武馆,专门教平民使用剑术。当过多平民学习了剑术以后,他们所想的就不单单是自我防御了,他们想要推翻贵族的统治。因为使用击剑,打破了当时对盾牌护甲的依赖。因为贵族的武士虽然身披铠甲看起来坚不可摧,但是移动缓慢,只要自己技术够高,还是可以击败的。所以当时也分了两个流派,一个流派是以贵族为首的,身披铠甲武装到牙齿,靠装备来进行攻击。另一个流派就是以平民为首一手拿剑一手拿盾,靠技巧不靠力量取胜。当时的欧洲没有什么教材可以参考,击剑的技术和经验都需要自己去实践或者实战才可以得出来,但是当时我国的剑术早就已经分了很多流派了,喜欢读金庸的都知道,许多的流派都有属于自己的剑法和特色,而且也有一套完整的剑术体系。直到一位意大利击剑师Marozzo出版了他的第一本剑术专著,欧洲才开始有了完整的击剑体系。这本书由他的弟子不断的传承其中也经过了不断修改,增添。这个本书大量描写了,手持不同武器不同的功法,武器种类非常多,相对于我国的剑术教材比较详细,但是杂乱无章。而且这本教材比中国第一本剑术教材晚出了几百年,由此可见还是我国剑术比较强。